Необходимо ли платить за автотранспортные выбросы?

В апреле, когда многие организации уже перечислили платежи I квартала за вредные выбросы своих машин и сдали расчеты, нежданно появилось Письмо Минприроды, соответственно которому делать это было не необходимо. Выясняется, с 2015 г. такие платежи аннулированы. Весёлое по сути известие привело к неоднозначной реакции - не оплошность ли?
Письмо Минприроды от 10.03.2015 N 12-47/5413
Дело в том, что отмены этого платежа все ожидали лишь с 2016 г. Но предположить логику Минприроды мы можем.
Так, в середине 2014 г. были введены правки в природосберегающее закон, соответственно которым компании и ИП должны платить за выбросы вредных веществ в атмосферу стационарными источниками (раньше - просто за выбросы без конкретизации вида источника). Из чего, конечно же, все сделали честный вывод, что за мобильные источники (а для основного компаний это авто) платить будет не нужно. Но нюанс в том, что периоды вступления этой правки ввиду, указанные в законе, различаются:

• в общем Законе об защите среды обитания - с 2016 г. п. 8 ст. 1, п. 3 ст. 12 Закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ;
• в специализированном Законе об защите атмосферного воздуха - с 2015 г. <3> ст. 28 Закона от 04.05.99 N 96-ФЗ

Другими словами есть коллизия норм, о разрешении которой пускай дискутируют адвокаты. А нам принципиально важно следующее.
Оба Закона сам режим взимания платы "за грязь" не устанавливают (так было и ранее), он находится в распоряжениях руководства. А в них пока никаких изменений нет: платить за мобильные источники нужно, нормативы определены, коэффициенты на 2015 г. утверждены п. 1 Режима, утв. Распоряжением Руководства от 28.08.92 N 632; приложение 1 к Распоряжению Руководства от 12.06.2003 N 344; Распоряжение Руководства от 19.11.2014 N 1219. Да и штраф за невнесение платы для компании немаленький - от 50 до 100 тыс. рублей. ст. 8.41 КоАП РФ
Исходя из этого предпочтительнее обождать, пока (как обещает Минприроды) откорректируют и режим взимания платы тоже. Тем свыше что в затраты плата за выбросы включается как на общем режиме, так и на упрощенке подп. 7 п. 1 ст. 254, подп. 5 п. 1, п. 2 ст. 346.16 НК РФ. В случае если окажется, что платить за 2015 г. вправду не необходимо, возможно будет обратиться в Росприроднадзор с обращением о возврате переплаты.
М.Мошкович


Прочтите дополнительно интересную статью на тему отчет юриста. Это может быть будет интересно.

Вратарь столичного ФК «Динамо» Антон Шунин поднял требуемую им сумму компенсации за избиение в гостинице на турецком курорте Анталья до 5 миллионов рублей, передает обозреватель РАПСИ из зала Савеловского суда Москвы.

В исходном обращении футболист требовал стребовать с организаций ООО «Заём Тур» и ООО «Санмар Тур» 937 тысяч рублей долга за турпакет и 468 тысяч пени.
В иске футболиста отмечено, что он и его младший брат Евгений 14 июня прошлого года подверглись нападению со стороны работников турецкого отеля, которые их избили и обидели. После инцидента Шунины обратились за медпомощью, а также в локальную милицию. А уже в Москве — в суд. Евгений Шунин в сообщённом иске отметил сумму в районе 450 тысяч рублей.
Брат спортсмена в пятницу поведал суду об условиях спора.
«Мы покушали в ресторане, экспертизой подтверждено, что мы алкоголь не употребляли, и пошли с малышом на детскую площадку. Пошли, начали наблюдать шоу. Подошел менеджер, сказал, что это платная территория. Мы просили прайс. Пошёл охранник, начал сказать, он даже сказал мало по-русски — узбек. Позже он толкнул моего брата с малышом, я заступился между ними, началась драка. Я мало что не забываю, в силу того, что другие охранники держали меня и избивали», — поведал Евгений Шунин.
Он утвержает, что через день после инцидента Антон Шунин улетел домой. Евгений же остался в гостинице «для сотрудничества с турецкими властями и медицинского исследования».
Согласно данным защиты братьев Шуниных, футболист было травмирован спины, шеи и лица, а Евгений — травмы лица и головы.

Юристы осуждённого к смертной казни за компанию террористического акта в Бостоне Джохара Царнаева в пятницу подали апелляционное обращение в суд США, согласно сообщению РИА Новости ссылаясь на агентство Ассошиэйтед Пресс.

На каких основаниях была сдана апелляционная жалоба, в обращении не уточняется. Предвидится, что об этом станет небеизвестно позднее, после того, как защита продемонстрирует добавочные документы.
Раньше юристы Царнаева подавали ходатайство о осуществлении нового процесса, заявляя о том, что на решение присяжных большое воздействие оказал тот обстоятельство, что суд проходил в Бостоне, где и был осуществлен террористический акт. В январе федеральный судья США отказал защите в осуществлении нового судебного слушания.
Царнаев был признан виноватым в компании атаки на участников марафона в Бостоне в апреле 2013 года, из-за которой умерли 3 человека, свыше 260 были ранены. Жюри присяжных осудило Царнаева к смертной казни. В августе его юристы сдали апелляционную жалобу. Джохар Царнаев сейчас находится в колонии по-максимуму строгого режима во Флоренсе (ADX Florence) в штате Колорадо.

Фонд борьбы со взятками в пятый раз пошёл к судье с иском о защите достоинства к генеральному прокурору РФ. На этот раз ФБК осуществил экспертизу, которая подтвердила, что в высказываниях Юрия Чайки затрагиваются интересы Алексея Навального, не смотря на то, что судебные вердикты говорили об обратном.
Как написал в своем блоге оппозиционер, заявление в суд подано в Басманный суд Москвы, а в качестве соответчика Чайки выступает "Новая газета", редакция которой размещена по подсудности. Помимо этого, подготавливается претензия в Конституционный суд с притязанием о ревизии на соотношение фундаментальному закону нормы ст. 134 ГПК, которая в толковании судов "преступает право на защиту суда прав и свобод, гарантированное ст. 46 Конституции РФ".
Соответственно опубликованным ФБК 1 декабря материалам, бизнес семьи главы Генеральной прокуратуры РФ может быть связан со взятками и рейдерскими захватами. Чайка назвал разоблачения "заказом, исполненным очевидно не на деньги исполнителей" и объявил, что его клиентом является английский предприниматель Уильям Браудер, разыскиваемый за махинации с акциями "Газпрома".
В последних числах Декабря 2015 года после того, как 3 иска ФБК к Чайке о защите достоинства оказались отклонены, было решено об применении новой правовой конструкции. В московские суды были поданы еще шесть исков, где в качестве соответчиков Генерального прокурора привлекались ведущие СМИ. Но и они не были приняты к разбирательству. Несколько дней назад стало небеизвестно о том, что ФБК намерен обратиться в ЕСПЧ с иском против Российской Федерации за нарушение права на защиту суда.

Счетная палата РФ (СП) нашла ряд нарушений в Русском государственном институте правосудия (РГУП). Например, речь заходит о нецелевом применении госимущества вуза. Об этом по информации сайта учреждения.
В пресс-релизе отмечается, что комиссия СП осуществила ревизию. В итоге было обнаружено, что часть объектов РГУП не употребляется в образовательных целях. Наряду с этим затраты на это имущество в 2012–2014 годах составили свыше 22 миллионов рублей.
В общем итоге институту принадлежат 146 объектов недвижимого имущества и 16 земельных участков общей ценой 1,1 млрд рублей. и 1,4 млрд. В Счетной палате определили, что лишь 70 % от этого имущества нацелено на образовательную деятельность. Часть собственности совсем не употребляется, еще часть сдается в аренду, кое-какие предметы употребляются сторонними компаниями без подобающих контрактов.
Самым грубым недопустимым нарушением в учреждении назвали то, что помещение РГУП в Петербурге сдается в аренду под ресторан. Согласно точки зрения участников Счетной палаты, так вуз получает доход от рыночной активности, используя государственное имущество.
По результатам осуществлённой ревизии Счетная палата утвердила обоснованное решение отправить подобающее информационное письмо Руководству РФ, и вдобавок передать отчётность в Федеральное собрание РФ и Верховный суд.

Итоги недели

Предлагается законодательно закрепить недопустимость роста налоговой нагрузки на субъектов небольшого и среднего бизнеса
Под запретом могут быть законы, устанавливающие новые виды налогов либо увеличивающие размеры уже существующих платежей для субъектов МСП. В один момент предполагается включить запрет на ухудшение налоговых условий деятельности субъектов МСП на протяжении первых 4 лет с момента их государственной регистрации. Кроме того предусмотрено установление минимальной суммы ежегодных расходов на реализацию госпрограмм по формированию МСП, – не менее 5% затрат разделения "Национальная экономика" бюджета (сейчас – чуть свыше 0,5% затрат).


Для исключения из ежегодного замысла ревизий необходимо подать заявление
Этим правом могут попользоваться представители небольшого бизнеса, не допускавшие нарушений на протяжении трех минувшего времени (напомним, вплоть до конца 2018 года им представлены "контрольные каникулы"), но заметившие себя в этом замысле. Такое обращение, завизированное ИП либо начальником компании, следует отправить в орган контроля, утвердивший замысел ревизий. К нему нужно приложить документы, удостоверяющие статус субъекта малого бизнеса. Обращение и документы возможно нацелить на бумажном носителе либо в электронной форме. Контрольный орган рассмотрит их на протяжении 10 рабочих суток, после чего примет решение об удовлетворении обращения, или об отказе в исключении из замысла ревизий, или о возврате обращения (к примеру, при отсутствии компании либо ИП в плане ревизий).


Банк Российской Федерации сохранил значение ключевой ставки
Ключевая ставка – 11% годовых – остается непоколебимой с 3 августа 2015 года. Сохранение ее размера регулятор связывает со уравновешиванием месячных темпов роста потребительских цен на фоне новой волны понижения стоимости нефти. Машинально сохранен размер ставки рефинансирования – напомним, с 1 января 2016 года ее значение приравнено к значению ключевой ставки Банка Российской Федерации. Помимо этого, банк огласил свои прогнозы относительно изменения уровня инфляции и роста ВВП – предполагается, что годовой темп прироста потребительских цен снизится с 12,9% в декабре 2015 года до приблизительно 10% по результатам января 2016 года. Предполагается, что в конце 2017 года инфляция снизится до 4%. Со своей стороны, темп прироста ВВП выйдет в позитивную область тоже в 2017 году, но будет невысоким.


Ответственность работодателя за задержку оплаты заработной платы могут усилить
Штрафы для чиновников за частичную либо полную невыплату в установленный период заработной платы могут возрасти с 1-5 тыс. до 10-20 тыс. рублей. Помимо этого, предполагается закрепить принцип "чем продолжительнее задержка, тем больше обязан заплатить работодатель". Так, в случае если заработная плата задерживается шесть и свыше месяцев, то работодатель обязан быть уплатить ее с процентами в сумме не ниже 1/150 действующей сейчас ключевой ставки Банка Российской Федерации (на текущий момент – 11%). Сейчас такая компенсация определена в сумме 1/300 ключевой ставки вне зависимости от периода задержки.


Предлагается всецело уплачивать больничные на протяжении эпидемий
С подобающим предложением сенатор Вадим Тюльпанов обратился к помошнику премьер-министра Ольге Голодец. Он считает необходимым уравнять всех граждан в праве на 100-процентную уплату "больничных" суток вне зависимости от их страхового стажа. Таковой режим Тюльпанов предлагает использовать лишь на протяжении распространения вирусных болезней в стране, и не свыше чем на 10 суток на протяжении года для всякого гражданина. Напомним, сейчас пособие по временной болезни исчисляется исходя из среднего дохода лица за два предшествующих год . Наряду с этим его размер зависит от страхового стажа лица – в случае если последний образовывает 8 и свыше лет, пособие выплачивается в сумме 100% среднего дохода, в случае если 5-8 лет – 80%, менее 5 лет – 60% среднего дохода.


Размер комиссии при уплате гражданами услуг ЖКХ и введении платы за жилье могут сократить
Предлагается определить большой размер комиссионного поощрения, взимаемого банковской компанией при осуществлении операций физических лиц по введению платы за жильё и услуги ЖКХ, – не свыше 0,01% от суммы такого платежа. Действующее законодательство уполномачивает устанавливать любую сумму указанного поощрения, что создает добавочную денежную нагрузку для россиян и содействует росту потребительской инфляции.



Административные санкции за выезд на полосу встречного движения могут изменить
За осуществление такого деяния в первый раз предлагается налагать на шофёров лишь штраф (в сумме 5-10 тыс. рублей.), исключив возможность лишения прав на период 4-6 месяцев. Это наказание кроме того не сумеет быть наложено на шофёра, который выехал на "встречку" при повороте на дорогу с односторонним движением. Действительно, размер административного штрафа за проступок может возрасти и составить 5-10 тыс. рублей. (сейчас – 5 тыс. рублей.). Наряду с этим санкции за повторное осуществление указанных нарушений предполагается сохранить. Речь заходит о возможности лишения права управления транспортом на один год, а вдруг нарушение закреплено камерами – о административном штрафе в сумме 5 тыс. рублей.


Создан закон об ответственности по уголовному законодательству за нарушение правил содержания и эксплуатации лифтов
Парламентарии Государственной думы Сергей Миронов и Галина Хованская предлагают наказывать за исполнение в процессе содержания и эксплуатации лифтов работ, не отвечающих притязаниям безопасности жизни либо здоровья людей, а равняется невыполнение нужных работ в этой области. За такое деяние они рекомендует налагать на преступника штраф в сумме до 500 тыс. рублей. либо в сумме заработной платы либо другого дохода осужденного за срок до трех лет, или лишать его свободы на период до 3 лет. Повышенные санкции могут определить за те же деяния, повлекшие по неосторожности причинение тяжёлого вреда здоровью или смерть человека, смерть двух и свыше лиц.



Прочтите еще интересный материал на тему права юриста. Это может быть весьма полезно.

Изучите дополнительно интересный материал по вопросу кому не надо подавать декларацию. Это возможно будет весьма полезно.

Изучите также интересную информацию в сфере взыскание со страховой компании росгострах через банк по исполнительному листу. Это возможно станет познавательно.

Государственная дума сейчас во втором, ключевом чтении приняла правительственный проект правок в Гражданский кодекс Российской Федерации, детализирующий круг лиц, в адрес коих наследник вправе отказаться от наследства, сообщается в материалах ГД.
Закон был введён руководством в государственную думу летом 2014 года и принят в первом рассмотрении уже в октябре. Но к идее введения правок в статью 1158 ГК парламентарии возвратились только в октябре прошлого года.
Документом, например, предлагается предусмотреть возможность отказа от наследства в адрес лиц из наследников согласно законодательству, призванных к наследству, а не наследников согласно законодательству любой очереди, каким образом это предусмотрено сейчас. За счет новшеств предполагается исключить возможность произвольного употребления университета отправленного отказа от наследства.
Закон был создан в рамках реализации распоряжения Конституционного Суда. КС отметил, что юридическое регулирование отправленного отказа от наследства, закрепленное в п. 1 ст. 1158 ГК, требует конкретизации в части определения круга лиц из наследников согласно законодательству, в адрес коих наследник вправе отказаться от наследства. Авторами проекта закона кроме того была учтена позиция Верховного суда РФ по тому вопросу (детальнее смотрите в "Право.Ru" тут).
С текстом проекта законодательного акта № 555185-6 "О введении изменения в статью 1158 части третьей ГК РФ" возможно познакомиться тут.

Петербургский правовой портал изъял 22 знаковых события из жизни нашего города в настоящее время. Это и строительство плотины, и возвращение исторического названия. Объединяет эти события в частности да и то, что они нашли свое отражение в нормативно правовых документах старейшей местной системы Консультант Плюс по закону Петербурга и Петербургской области.

1 Строительство плотины

© Создатель фото: Vladimir Kolobov / Фотобанк Лори

"Петербургская плотина" еще в период СССР стала притчей во языцех. Проект санкционировало высшее управление страны – под документом стоят подписи Брежнева и Косыгина. 25-километровый комплекс защитных сооружений строили 32 года – практически в три раза больше отведенного времени. Рекордный долгострой обошелся и в рекордную сумму – в районе 90 миллиардов рублей. По обращениям официальных источников, всякое предотвращенное наводнение оказывает помощь избежать многомиллиардного вреда. Так, еще пару наводнений, и цена строительства "окупится".
Легендарная плотина расколола общество на части: народ тревожило негативное воздействие сооружения на экологию. В газетных заголовках и частушках то и дело мелькала рифма "плотина – амба". Специалисты дали заключение, что вреда природе не будет. Но даже выборы 1го главы горадминистрации города на Неве пробежали на волне соперничества приверженцев и соперников плотины. С Анатолием Собчаком боролся – и проиграл - начальник генподрядчика строительства КЗС Юрий Севенард.

Документ: Распоряжение ЦК КПСС, Совмина СССР от 02.08.1979 N 745" О постройке сооружений защиты г. Ленинграда от наводнений"

2 Возведение комплекса «Микрохирургия глаза»

© Создатель фото: Виктория Катьянова / Фотобанк Лори

За всей страной ленинградцам открыли глаза на то, какой может быть современная офтальмология. "У нас" – как "у них", с применением последних достижений медицинской науки и техники. Что в особенности принципиально важно – наших достижений. У истоков комплекса стоял широко узнаваемый офтальмолог Святослав Федоров. Филиалы Столичного НИИ микрохирургии глаза решили сделать в 11 городах.
Филиал в городе на Неве выстроила в 1987 году финская компания "Полар". Власти города до мелочей прописали режим громаднейшего благоприятствования, который создавали для зарубежных экспертов. Выделялись квартиры для строителей, подводились телефоны, обеспечивались продажи материалов, для подвозки работников выделялся транспорт. Тоже своего рода стройка века, но меньшего масштаба. К 1989 году расчётная нагрузка филиала составляла 12—15 тысяч операций в год. Сейчас в комплексе делают свыше 24 тысяч операций в год, 100 операций каждый день. С момента открытия их сделали уже свыше полумиллиона.

Документ: Решение Исполкома Петербургского городского Совета народных депутатов от 03.11.1986 N 761 "Об обеспечении строительства комплекса "Микрохирургия глаза""

3 Учреждение символа «Обитателю блокадного Ленинграда»

© Создатель фото: Павел Маркин / Интерпресс

У символа, как у медали, выяснилось две стороны. С одной – многие граждане, испытавшие на себе кошмары блокады, к 45-летию Победы получили льготы. Обращение шла о тех, кто в жёсткие 900 суток был малышом, дошколенком, школьником, студентом, обучался в техникуме. Тысячи людей сумели попользоваться прерогативами, на которые ранее имели возможность рассчитывать только награжденные медалью «За оборону Ленинграда». Обладатели символа имели возможность без очереди определить домашний телефон, вступить в садоводство, получить путевку в санаторий, приобрести лекарство со скидкой, оперировать прибавкой к пенсии, меньше платить за квартиру и без того потом.
Иной стороной медали выяснилось то, что решение правительства раскололо общество. Появились блокадники высшего сорта, 1го и... никакого. Водоразделом оказался период в 4 месяца. Откуда он взялся – точно неизвестно. Но в документе прописан именно он. Символ "Обитателю блокадного Ленинграда" вручался тем, кто жил в осажденном Ленинграде не менее 120 суток в срок с 8 сентября 1941 года по 27 января 1944 года. Соответственно, тех, кто появился в блокадном Ленинграде после 27 октября 1943 года, государственные служащие признать блокадниками отказались. Равно как и всех, кто осуществил в ужасном кольце 119 суток и меньше. Их власти посчитали недостойными каких-либо льгот.

Документ: Решение Исполкома Петербургского городского Совета народных депутатов от 23.01.1989 N5 "Об учреждении символа "Обитателю блокадного Ленинграда" (вместе с Положением о символе "Обитателю блокадного Ленинграда")

4 Первые выборы главы горадминистрации Ленинграда

© Создатель фото: Александр Тимошенко / Коммерсантъ

Глава Ленсовета Собчак был бы значительно сильнее зависим от парламентариев, чем глава горадминистрации Собчак. Снять с поста поэтому председателя, а не всенародно избранного главы горадминистрации, было несоизмеримо легче. Решение о вводе в Ленинграде должности главы горадминистрации по аналогии с Москвой прошло в муниципальном парламенте с перевесом в один голос, - вспоминал потом будущий ассистент Анатолия Александровича, юный и перспективный управленец Владимир Владимирович Путин. Первый глава горадминистрации Ленинграда избирался согласно с особенным юридическим актом - Положением "О первых выборах главы горадминистрации Ленинграда". В нормативных актах парламентарии прописали обязательства главы исполнительной власти города, полномочия главы горадминистрации и режим отставки. Главе горадминистрации доверили обеспечение законности, публичной безопасности и защиту конституционных прав и интересов граждан. Для мэра определили возрастные рамки: от 35 до 65 лет. Промежь тех, кто имел возможность выставлять кандидатов, - группы парламентариев Ленсовета численностью не менее 50 (!) человек.
Выборы главы горадминистрации пробежали в один момент с президентскими - 12 июня 1991 года. Главным соперником кандидата от демократической партии было коммунистическое прошлое в лице главного строителя плотины Юрия Севенарда. Анатолий Собчак набрал 2 млн. 812 тысяч голосов (76%). С 1 июля исполнительный комитет Ленсовета упразднялся. Члены исполнительного комитета освобождались от своих обязанностей. В их числе был широко известный потом Анатолий Чубайс.

Документы: Решение Петербургского городского Совета народных депутатов 9 сессии 21 созыва от 28.06.1991 N 32 "О реорганизации структуры Ленсовета в связи с избранием главы горадминистрации Ленинграда" (вместе с Положением о Главном управлении имуществ Ленинграда) Решение Петербургского городского Совета народных депутатов 8 сессии 21 созыва от 22.05.1991 N 29 "О мэру (Мэре) Ленинграда" (вместе с Положениями о статусе главы муниципальный власти ...

5 Переименование Ленинграда в Петербург

© Создатель фото: Павел Маркин / Интерпресс

Предпринимателям разрешат амнистировать капиталы в Англии и Швейцарии

Минфин Российской Федерации приготовило ряд правок, призванных смягчить условия амнистии капиталов, – например, предлагается увеличить список покрываемых активов и гарантий, определили "Ведомости".
Правки предлагается занести в закон "О необязательном декларировании имущества и счетов в банках". Соответственно документу, предполагается увеличить перечень активов, подпадающих под амнистию капиталов за счет невещественных активов – земельных участков, интеллектуальной собственности, средств передвижения, прямо средств на счетах в банке.
Помимо этого, могут сузиться притязания о репатриации. Сейчас при амнистии в Российскую Федерацию необходимо переводить активы лишь 119 из государств, включенных в один из двух тёмных перечней – FATF либо ФНС. Министр финаннсов намерен поменять перечень сотрудников налоговой администрации своим (40 юрисдикций). В случае если у предпринимателя имеется счета в Англии либо Швейцарии, он сумеет их амнистировать, но не возвращать в Российской Федерации, разъяснил партнер организации "Щекин и партнеры" Денис Щекин.
Предлагается кроме того распространить притязание о репатриации лишь на финансовые средства, а не на любое движимое имущество, и разрешить декларировать уже реализованное имущество.
Продолжить период деяния амнистии капиталов внес предложение в рамках ежегодного послания Федеральному собранию глава государства Владимир Владимирович Путин. Сейчас задекларировать иностранные счета и активы возможно до 31 июня этого года. Кроме того президент обратил внимание, что амнистия капиталов не оперирует известностью у бизнеса, и требовал поразмыслить над облегчением ее операции.


Читайте также полезную заметку на тему затягивание процесса судьей. Это возможно может быть полезно.

Форму 6-НДФЛ необходимо заполнять раздельно по всякому обособленному подразделению

ФНС Российской Федерации объяснила, что компании – налоговые агенты, создающие оплаты физическим лицам, должны составлять и представлять в налорги расчет по форме 6-НДФЛ по всякому своему обособленному подразделению раздельно (письмо ФНС Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. № БС-4-11/23129@ "По вопросу заполнения расчета по форме 6-НДФЛ").

Таковой вывод следует из обновленной формулировки п. 2 ст. 230 НК РФ, вступившей ввиду с 1 января 2016 года (закон от 28 ноября 2015 г. № 327-ФЗ "О введении изменений в часть вторую НК РФ").

ФОРМА

Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ)
Другие формы

Обязанность налоговых агентов представлять расчет по всякому своему подразделению корреспондируется с их обязанностью перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения всякого своего обособленного подразделения, напоминает ФНС Российской Федерации (п. 7 ст. 226 НК РФ).

Наряду с этим сотрудники налоговой администрации обратили всеобщее пристальное внимание, что даже в случае если все обособленные подразделения компании состоят на учете в одном налоговом органе, расчет необходимо составлять по всякому из них. Так как каких-либо норм, предоставляющих налоговым агентам самостоятельно избирать обособленное подразделение, через которое производилось бы перечисление налога и представление расчета по форме 6-НДФЛ, НК РФ не содержит (гл. 23 НК РФ).

Как верно заполнить расчет по форме 6-НДФЛ, определите из "Энциклопедии решений. Налоги и платежи" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ

Напомним, форма 6-НДФЛ утверждена приказом ФНС Российской Федерации от 14 октября 2015 г. № ММВ-7-11/450@. Представлять расчет по данной форме работодатель должен, начиная с отчетности за три первых месяца 2016 года. Так, в первый раз сдать его нужно до 4 мая включительно (п. 2 ст. 230, п. 7 ст. 6.1 НК РФ). Кроме того в текущем году отчитаться по форме 6-НДФЛ предстоит за полугодие (последний день 1 августа) и за девять месяцев – до 31 октября включительно. Расчет за 2016 год необходимо будет продемонстрировать до 3 апреля 2017 года включительно. Сохраните в закладки наш Календарь бухгалтера – он напомнит о потребности сдачи отчетности. Так как за нарушение периода может быть наложен штраф в сумме 1 тыс. рублей. за всякий полный либо частичный месяц с момента, установленного для представления расчета (п. 1.2 ст. 126 НК РФ).

Представлять расчет по форме 6-НДФЛ необходимо в электронной форме. На бумажных носителях совершить это могут лишь налоговые агенты, доходы от коих в налоговом сроке получили до 25 физических лиц (п. 2 ст. 230 НК РФ).

Просмотрите еще полезный материал по теме консультация юриста. Это возможно будет полезно.

Кировский райсуд Ярославля окончил опрос потерпевшего по делу на время отстраненного от должности главы горадминистрации Ярославля Евгения Урлашова, обвиняемого в покушении на взятку, и перешел к опросу свидетелей в открытом режиме, сказал РИА Новости представитель суда.

Урлашов был отстранен от должности главы горадминистрации города и с 8 сентября 2015 года находится в первом следственном изоляторе Ярославской области. Период содержания под стражей его и других обвиняемых по делу продлен до 4 марта 2016 года. Суд с 1 декабря начал опрос свидетелей обвинения, а с 24 декабря — опрос потерпевшего Сергея Шмелева. С 21 января опрос стали проводить в закрытом режиме из-за исследования аудио- и видеофайлов.
«С утра сейчас допрашивали потерпевшего. Опросили, заявили паузу до 14 часов. И с 14 часов допрашивали свидетелей. И паузу до завтра, до 10 часов», — произнёс собеседник агентства, уточнив, что с возобновлением опроса свидетелей суд возвратился к открытому совещанию.
По мнению следователей, глава горадминистрации Урлашов, его помощник Дмитрий Донсков, советник главы горадминистрации Алексей Лопатин и руководитель агентства по заказу города ЖКХ Максим Пойкалайнен с декабря 2012 года по июль 2013 года требовали 18 миллионов рублей у директора одной из коммерческих структур за участие в реализации местного проекта. В случае отказа глава горадминистрации, согласно материалам уголовного дела, угрожал невыплатой денежных средств по договору. Со своей стороны, Урлашов заявлял, что не шантажировал деньги, а так его желали отблагодарить.
Дело в отношении главы горадминистрации Ярославля стало одним из в наивысшей степени громких в настоящее время в Российской Федерации, учитывая тот обстоятельство, что Урлашов, будучи представителем оппозиции, в 2012 году победил на выборах главы города представителя партии власти Якова Якушева. Помимо этого, в декабре 2014 года к пяти годам тюрьмы был осуждён влиятельный работник мэрии Ярославля Максим Пойкалайнен. Суд признал его виноватым в покушении на взятку в 18 миллионов рублей.

Конституционный Суд обязал законодателей возвратить в нормативно правовые акты об неукоснительных страховых платежах правки, которые разрешают дифференцировать ответственность за их нарушение с учетом характера и стадии вины нарушителя. Эта норма не работала один год.
Конституционный Суд РФ рассмотрел запросы Арбитражного суда Москвы и Арбитражного суда Пензенской области по поводу соотношения нормам Конституции РФ подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О введении изменений в обособленные законы РФ по вопросам неукоснительного общественного страхования".
Данным законом была исключена возможность для арбитражных судов в процессе процесса выявлять и использовать по отношению к нарушителю норм закона "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования" смягчающих ответственность условий. Учет таких личных условий при избрании наказания плательщикам страховых платежей стал неосуществим, в итоге за различные по своей сути и стадии тяжести нарушения, суды используют однообразную меру наказания.
До 1 января 2015 года действовала статья 44 данного закона, которая предполагала установление судом либо контролирующим органом условий, смягчающих либо отягчающих ответственность за осуществление нарушения. Вдобавок список этих смягчающих условий носил открытый характер - в нем, например, было предусмотрено осуществление нарушения благодаря стечения тяжелых личных либо домашних условий, под воздействием угрозы либо принуждения или ввиду материальной, должностной либо другой зависимости, тяжелое материальное положение физлица, завлекаемого к ответственности за осуществление нарушения. Помимо этого, у суда либо органа надзора за оплатой страховых платежей было право признания в качестве смягчающих иных условий.
Судьи признали, что новые положения закона N 188-ФЗ не отвечают нормам статьи 55 Конституции РФ, потому, что они вполне исключили возможность индивидуализировать наказание с учетом смягчающих ответственность условий и таким образом послужили причиной к нарушению абсолютно законных прав плательщиков страховых платежей. Правила привлечения к правовой ответственности ввиду статьи 8 и статьи 19 Конституции РФ в одинаковой мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются плательщиками страховых платежей. как указано в тексте распоряжения:

Фиксируя и изменяя составы нарушений и меры ответственности за их осуществление, федеральный законодатель связан проистекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ параметрами потребности, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, и должен соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции РФ равенство всех перед законом, означающее, что любое нарушение и санкции за его осуществление должны быть четко установлены в законе, вдобавок так, чтобы исходя из текста подобающей нормы - при необходимости посредством толкования, данного ей судами, - всякий имел возможность предвидеть юридические следствия своих деяний (бездействия).

Конституционный Суд своим распоряжением обязал федерального законодателя занести в закон о страховых платежах изменения, дающие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, другие заслуживающие внимание условия.

Основное

Владимир Владимирович Путин встретился с участниками форума "Небольшой бизнес – национальная идея?", который был организован движением "Опора России", говорит ("Путевка во льготную жизнь") "Коммерсантъ". Небольшой и средний бизнес требовал у президента новых налоговых и уголовных скидок и сетовал на нынешнюю систему контроля и надзора. А глава государства, например, подхватил идею презумпции невиновности, когда не разрещаеться высказываться о заведенных на предпринимателей делах до суда: "В законе и без того это все должно быть прописано, и прописано точно, необходимо взглянуть на практику. Я поболтаю непременно с сотрудниками". Он кроме того дал согласие и с тем, что порог суммы денежных нарушений в 250 000 рублей., после коих эти нарушения могут быть отнесены к группам тяжёлых и очень тяжёлых, нужно повысить минимум в пять раз. Путин кроме того дал обещание разобраться" с определением "противоправное предпринимательство", прослушали ("От редакции: Бизнес под вопросом") "Ведомости", и похвалил бизнесменов за устойчивость в тяжёлой ситуации. Газета указывает, что государство неоднократно пробовало облегчить жизнь предпринимателей, но в один момент включает все новые налоги и сборы – и отчего-то не признает своего участия в доведении экономики до нынешнего состояния. (См. кроме того публикацию "Право.ru" "Путин внес предложение многократно повысить порог вреда по экономическим статьям".)
День назад в государственной думе началось постатейное обсуждение всех статей проекта нового КоАП РФ, которое продлится до 5 февраля ежедневно, информирует "Коммерсантъ". Один из авторов проекта, глава комитета по конституционному закону Владимир Плигин, пригласил к дискуссии парламентариев всех фракций, представителей МВД, бизнеса, судебного сообщества, и защитников прав человека. В первоначальный же день стало известно, что МВД недовольно новой градацией нарушений по стадии их грубости: "неотёсанные, большие и менее большие", там предлагают сохранить критерии действующего КоАП – "грубые недопустимые нарушения и все другие". Содружество-предпринимателей не устраивают миллионные размеры новых административных штрафов для юрлиц – от 10 млн до 60 миллионов рублей., а парламентским коммунистам не нравится язык, на котором написан новый кодекс.

Смотрите кроме того

• В государственной думе раскритиковали новый КоАП, написанный "для ученых и юристов"

Суды

Конституционный Суд признал не подобающими Конституции положения закона "О страховых платежах в Пенсионный фонд", которые не дают судам принимать в расчет смягчающие условия при избрании учреждениям административных штрафов за неуплату этих платежей, пишут ("Судам не запрещаеться смягчиться") "Ведомости". Предлогом для ревизии стали запросы арбитражных судов Пензенской области и Москвы, в которые оспорили штрафы за частичную оплату страховых платежей пензенская медсанчасть ФСИН и столичная школа № 2107. Суды усомнились в потребности использовать пени не учитывая определённых условий дела и запросили мнения КС. Законодатель обязан установить порядок понижения размера административного штрафа, который разрешит индивидуализировать ответственность, решили там. КС последовательно исправляет те нормы, которые делают неосуществимым избрание честного пени, соразмерного нарушению, говорит Денис Архипов из адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", бизнес конкретно положительно воспримет это решение. В этом деле проявилась несостоятельность идеи об обособленном от налогов администрировании страховых платежей, считает Вадим Зарипов из "Пепеляев групп": "Практически сам законодатель выразил недоверие к фондам, отняв у них возможности самостоятельно определять размер санкций". (См. кроме того публикацию "Право.ru" "КС по запросу арбитражей возвратил смягчающие условия для неплательщиков страховых платежей".)
арб суд Москвы вынес противоположные решения по искам авиационных компаний, требующих взимания расходов с бюджета за излишнюю оплату страховых платежей, говорит ("Конституционный суд запутал арбитражные") "Коммерсантъ". В 2013 году КС признал нелигитимной правку к закону "О добавочном соцобеспечении участников летных экипажей" и аннулировал возложенную задним числом обязанность авиационных компаний платить добавочные платежи в ПФР, но требовать возврата из фонда уже оплаченных денежных средств воспретил. Затем суды стали удовлетворять иски транспортировщиков о взимании расходов с бюджета, показывая, что "КС не лимитировал компании в выборе других способов защиты прав". В прошлом декабре КС уточнил, что его распоряжение 2013 года "не предполагало воссоздания прав авиационных компаний", из него "взимание с казны РФ указанных сумм платежей не проистекает", а "противоправность в деяниях страны до начала применения распоряжения отсутствовала". Но судьи московского арбитража истолковали это определение по-различному. Судья Дмитрий Вигдорчик 21 декабря отклонил подобающий иск компании "Российская Федерация". Логика его такова: КС в 2013 году не написал, что оплаченные компаниями по нелигитимной статье действующих нормативно правовых актов страховые платежи могут рассматриваться в качестве расходов, значит, их требовать запрещено. Но два дня через судья Анна Бедрацкая удовлетворила аналогичный иск компании "Арго", апеллировав на "абсолютно единообразную арбитражную практику". Согласно ее точке зрения, право на компенсирование расходов не зависит от волеизъявления госоргана, а "принятие позиции министерства означало бы, что КС своим актом лимитировал прямое воздействие ст. 53 Конституции и право, закрепленное в конституции на компенсирование вреда, что "нелепо и нереально". В Минфине намерены

Утвержден новый формат для представления бухгалтерской отчетности в электронной форме

ФНС Российской Федерации создала новый формат для представления в налорги бухгалтерской (денежной) отчетности компаний в электронной форме (приказ ФНС Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № АС-7-6/711@ "Об одобрении формата представления бухгалтерской (денежной) отчетности в электронной форме").

В приказе обрисованы притязания к XML-файлам (файлам обмена) передачи в электронной форме данных по бухотчетности в налорги, и приведена схема структуры файла. Старый формат, утвержденный приказом ФНС Российской Федерации от 3 сентября 2013 г. № ММВ-7-6/313@ признан потерявшим силу.

Подчеркнём, компания одна вправе решить, как ей эргономичнее сдавать бухгалтерскую отчетность: в электронной форме либо на бумажных носителях (письмо ФНС Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. № СД-4-3/21316). Новый формат ей пригодится, если она предпочтет первый вариант.

В нем учтены правки, установленные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 апреля 2015 г. № 57н "О введении изменений в нормативно правовые акты по бухучёту". Так, отчётность о доходах и расходах начал называться отчётностью о денежных итогах. Помимо этого, был переименован отчётность о целевом применении полученных средств. Сейчас он именуется отчётностью о целевом применении средств.

Как начальнику документарно оформить передачу полномочий по визированию бухотчетности иному лицу, определите из "Энциклопедии решений. Бухучет и отчетность" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ

Отметим, что все компании должны сдавать годовую бухотчетность в налорги. Не делать этого вправе лишь те, кто высвобожден от обязательства ведения бухучёта. Это например, ИП, в случае, что они ведут учет доходов либо доходов и затрат и (либо) других объектов налогообложения или физических показателей, характеризующих конкретный вид деятельности в области предпринимательства (ч. 2 ст. 6 закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; потом – закон о бухгалтерском учете). Кроме того исключение составляют филиалы, представительства и другие структурные подразделения зарубежных компаний, если они наряду с этим ведут учет доходов и затрат правильно зарубежного страны.

Приказ, утвердивший новый ф

Изучите также полезную заметку в сфере ликвидации. Это возможно может быть познавательно.

Девятый арбитражный апелляционный суд засвидетельствовал правомерность 150-тысячного административного штрафа, наложенного Столичным областным УФАС на дилера сигарет Marlboro за СМС-рассылки с приглашением на свой интернет сайт.
Судьи Владимир Попов, Дмитрий Лепихин и Жанна Поташова, рассмотрев претензию на решение Арбитражного суда Москвы по делу № А40-57742/2015, оставили его в силе.
Осенью 2015 года в УФАС поступило обращение абонента оператора "Мегафон" на то, что ему в виде СМС-послания без согласования пришла реклама следующего содержания: "Здравствуй, Кирилл! Не упустите шанс учавствовать в захватывающем приключении. Все самое занимательное стартует 14 апреля на www.marlboro.ru/mport. Курение убивает!".
Рабочая группа УФАС, со своей стороны, усмотрела в рекламе показатели нарушения п. 8 ст. 7 ФЗ "О рекламе", соответственно которому распространение табачной продукции не разрешается. С выводом дали согласие и члены совета экспертов. орган по борьбе с монополизмом притянул рекламодателя ООО "Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг" к ответственности согласно административному законодательству и избрал штраф в 150 000 рублей.
Организация обжаловала распоряжение УФАС в АСГМ, который в итоге признал решение органа по борьбе с монополизмом абсолютно законным. Суд отметил, что все аргументы подателя заявления являются несостоятельными и направлены "только на изыскание всевозможных способов ухода от ответственности согласно административному законодательству".
ООО "Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг" – подконтрольная организация организаций "Филип Моррис Интернэшнл", реализует деятельность в сфере поддержки сбыта на территории РФ торговых марок сигарет Parliament, Marlboro, Chesterfield, L&M и других.

 Народный депутат РФ Андрей Луговой, которого власти Англии подозревают в причастности к смерти бывшего работника российских разведслужб Александра Литвиненко, считает, что процесс по этому делу превратился в театральный фарс.

«Целый процесс превратился в театральный фарс с растянувшимися антрактами! Наши попытки течь доскональные свидетельства, а я выделю, что мы всегда были открыты для контакта, по сути, английской стороне были не необходимы», — сказал Луговой РИА Новости.
«Надеюсь, что этот «полониевый процесс» развенчает миф о беспристрастности английского правосудия», — добавил парламентарий.
В Лондоне в четверг были опубликованы итоги открытого расследования в связи со кончиной Литвиненко. Соответственно выводам бывшего судьи Большого суда Лондона Роберта Оуэна, к отравлению Литвиненко причастны Луговой и бизнесмен Дмитрий Ковтун.
Литвиненко умер 23 ноября 2006 года в итоге отравления высокорадиоактивным веществом полоний-210. Его самочувствие начало ухудшаться после встречи с Луговым и Ковтуном в английском отеле Millennium.
По обстоятельству смерти Литвиненко в Лондоне было осуществлено дознание, призванное определить все условия произошедшего. Многие из рассмотренных в процессе дознания документов были сохраняються в тайне, в то время как бывший глава министерства внешей политики Уильям Хейг настаивал на том, чтобы все материалы дела были закрыты от общественности.
Однако, в июле 2014 года начаник министерства внутренних дел Англии Тереза Мэй дала согласие на открытое расследование с возможностью осуществления закрытых слушаний для ознакомления с тайными данными.
Официально расследование началось 31 июля 2014 года со вступительной речи сэра Роберта Оуэна, в которой он поведал о итогах дознания. Открытые слушания проходили с 27 января по 31 июля 2015 года с перерывом в последних числах Марта практически на четыре месяца.
СК РФ отказался принимать участие в процессе, выразив несогласие с тем, что часть документов будет рассмотрена на закрытых совещаниях и снова окажется недоступной.
Предвиделось, что Ковтун даст свидетельства по делу о смерти Литвиненко при помощи видеосвязи из Москвы. Но он от выступления отказался, апеллировав на появившуюся правовую коллизию. Как разъяснил позднее один из юристов - Роберт Тэм, Ковтун должен был подать прошение о снятии с него обязанностей о неразглашении информации, но не сделал этого.
О том, что Луговой и Ковтун причастны к отравлению Литвиненко, отмечается в заключении английской милиции, опубликованном в последних числах Июля этого года.

За данные, предоставляемые из Государственного кадастра недвижимости, нотариусам нужно будет платить на общих основаниях. Безвозмездно они сумеют получать лишь справки о кадастровой стоимости предмета недвижимости и сведения из ЕГРП. Компенсировать затраты обяжут заказчиков нотариусов.
Федеральная нотариальная палата Российской Федерации выпустила письмо от 20.10.2015 N 3294/03-16-3 "О представлении сведений о госрегистрации прав и об предметах недвижимости ". В нем нотариусы разъяснили денежную сторону новых правил о запросе из государственных реестров сведений, нужных для осуществления нотариальных деяний.
законом от 13.07.2015 N 259-ФЗ в Базы законодательства РФ о нотариате была введена статья 47.1, которая вступила ввиду 12 октября 2015 года. Согласно с новеллой этой статьи, в случае если для осуществления нотариального деяния необходимы сведения из ЕГРП либо ГКН, то нотариус обязан самостоятельно запросить их у полномочных органов. Данные сведения даются нотариусам в режиме, установленном законом "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и законом "О государственном кадастре недвижимости". Наряду с этим, нотариусы больше не имеют права требовать представления этих сведений от лица, обратившегося за осуществлением нотариального деяния.
После заявления нотариуса с запросом, орган, реализующий госрегистрацию прав, обязан представить ему нужную информацию о произведённых регистрацию правах на недвижимое имущество и сделках с ним. Такие сведения из ЕГРП даются безвозмездно, исходя из этого нотариус кроме того не вправе требовать плату за приготовление подобающего запроса, как за оказание услуг юридического и технического характера с заказчика. Но, из ГКН орган кадастрового учета безвозмездно может представить лишь справку о кадастровой стоимости предмета недвижимости. Так как, эта справка, ввиду закона, даётся безвозмездно по запросу любых лиц.
За все остальные сведения, занесённые в ГКН, например, за кадастровую выписку об предмете недвижимости, кадастровой документ предмета недвижимости, кадастровый замысел территории, с нотариусов взимается плата. Размер таковой платы устанавливает Министерства экономики Российской Федерации. Это обусловлено тем обстоятельством, что в законе установлен закрытый круг лиц, для коих все сведения, занесённые в ГКН (кроме кадастрового замысла территории в форме документа на бумажном носителе), должны быть представлены безвозмездно. К таким лицам, ввиду закона, относятся: правоохранительные органы, органы прокуратуры, суды и судебные судебные-исполнители. Нотариусы в число этих лиц не входят.
Нотариус в праве сгладить все свои затраты, связанные с приготовлением запроса и получением сведений из органа кадастрового учета, методом взимания платы за оказание услуг юридического и технического характера с заказчика, которому потребовались данные для осуществления нотариальной сделки.

В практике изъятия жилых помещений у честных приобретателей намечаются изменения в виде запрета на истребование раньше приватизированного жилья. Даже в случае если квартира была приватизирована с нарушениями закона, а затем реализована иному лицу, она должна быть оставлена у честного приобретателя. Подобающий закон создало Минэконоразвития Российской Федерации.
В практике судов нередкими являются случаи истребования купленного жилья у честных приобретателей. Это совершается в тех случаях, когда отчуждатель при продажи квартиры совершить правонарушение, или сделка была обжалована в случае его банкротства. Довольно довольно часто видятся случаи истребования у приобретателей квартир, которые были приватизированы отчуждателями с нарушением законодательства либо с употреблением мошеннических схем.
В таких обстановках изъятия квартиры совершается, практически, в адрес страны, а честной приобретатель жилья остается без квартиры и денежных средств. Так как, в большинстве случаев, стребовать с отчуждателя элементарно нечего. А вдруг обстановка связана с гражданином, перед коего начата операция банкротства, то притязание приобретателя включается в общую очередь и может быть погашено в момент признания отчуждателя неплатежеспособным.
Летом прошлого года эту на эту проблему обратил внимание Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Он просил Верховный суд РФ приготовить обзор практики разрешения споров между приобретателями приватизированных квартир и властями вторичном рынке жилья. Судьи должны были обратить всеобщее пристальное внимание на приватизацию с применением мошеннических схем и нарушением актуального на текущий момент нормативного правового положения. Судьи приготовили в ноябре 2015 года обзор практики судов по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и муниципальных органов власти, утвержденный Президиумом ВС РФ.
На его базе президент тёк поручение Руководству РФ приготовить предложения по развитию юридических механизмов защиты честных покупателей приватизированных раньше жилых помещений при представлении к ним исков об истребовании квартир.
В рамках выполнения данного поручения Президента Российской Федерации и руководства Минэконоразвития приготовило закон "О введении изменений в статью 302 части первой ГК РФ РФ и статью 3 Жилищного кодекса РФ". Законом предусмотрено изменение действующего механизма истребования жилья и введение правок в статью 302 ГК РФ РФ. По новым правилам, в случае если последние в цепи собственников приватизированного с нарушением законодательства жилья, покупатели, не причастны к воровству квартиры и стали ее обладателями после совершенной сделки продажа- жилья, госорганы и муниципальные орг

ФНС Российской Федерации напоминает об изменении режима осуществления регистрирующих деяний компаниями и ИП

ФНС Российской Федерации информирует о начале применения изменений в законе о госрегистрации юрлиц (письмо ФНС Российской Федерации от 11 января 2016 г. № ГД-4-14/52@). В письме сообщается о режиме осуществления регистрирующих деяний при:

• введении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода или залога доли либо части доли в уставном фонд ООО;
• госрегистрации изменения адреса юрлица, при котором изменяется его место нахождения;
• ревизии верности сведений, включаемых либо включенных в ЕГРЮЛ, введении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности находящихся в реестре сведений о правовом лице.

Читайте также нужный материал в области ооо долгое время не сдавали отчеты%2FNalogovoe-pravo%2Forganizacziya-dolgoe-vremya-ne-sdaet-otchetnost-chto-grozit-organizaczii-i-ee-rukovodstvu.html. Это возможно будет весьма полезно.

В Руководстве РФ обговаривают перечень кандидатов, которые в скором времени могут поменять главу Росимущества Ольгу Дергунову. В числе кандидатов – первый заместитель руководителя Минпромторга Глеб Никитин, руководитель федеральных и местных программ "Норникеля" Дмитрий Пристансков, глава департамента имущественных взаимоотношений Минобороны Дмитрий Куракин и заместитель главы Управления делами президента Павел Фрадков, пишет "Коммерсантъ".
Предвидится, что Дергунова оставит свой пост 1 февраля, после чего ей будет предложен переход в одну из госкорпораций – например, алмазодобывающую организацию "АЛРОСА".
Основанием для отставки Дергуновой, по предварительным данным, станет неэффективная приватизация местных активов в 2015 году. Так, в прошлом году Росимущество "заморозило" приватизацию в районе 40 из 204 пакетов акций, которые кабмин поручил реализовать Русскому аукционному дому. Ряд позиций были исключены из замысла, а большая часть торгов перенесена на первый квартал 2016 года.
На "торможение" приватизации много раз сетовал и сам ДОВОЛЕН. Подчёркивалось, что госпакеты акций приватизируемых учреждений не доходят до торгов из-за противодействия местных правительства и отраслевых министерств, коих время от времени даже открыто поддерживала Дергунова.
В процессе Гайдаровского форума премьер-министр РФ Медведев поведал о планируемой "большой приватизации" 2016 года. Кроме того что ДОВОЛЕН планирует осуществить в районе 150 госактивов в регионах на сумму в 20 млрд рублей., предполагается начать приготовление приватизации больших организаций – "Роснефти", "Совкомфлота", ВТБ.

Государственной дума высвободила омбудсмена от оплаты госпошлины при заявлении в суд

Государственной дума сейчас во втором, ключевом чтении приняла пакет проектов закона, освобождающих полномочного по защите прав человека в Российской Федерации от оплаты государственных пошлин при подаче административных заявлений в суд либо ходатайств в суд.
Подобающие инициативы были введены в государственную думу участником Комитета Совета Федерации по общественной политике Валентиной Петренко в июне прошлого года. Изменения предлагается занести в ст. 18 и ст. 29 ФКЗ "Об Полномочном по защите прав человека в Российской Федерации" и в ст. 333.36 части второй НК РФ.
Сейчас омбудсмен не платит госпошлину лишь при заявлении в суд кассационной инстанции с просьбой о пересмотре вступившего в абсолютно законную силу решения либо приговора суда суда. В прочих случаях, утверждает создатель проекта законодательного акта, полномочный вносит государственную пошлину из собственных средств. Наряду с этим, к примеру, прокурорские работники, от оплаты платежей высвобождены.
"Документы гарантируют равенство этих государственных органов при осуществлении их правозащитной деятельности", – особо отмечается в пояснительной записке.
С текстом проекта законодательного акта № 815146-6 "О введении изменений в статьи 18 и 29 Федерального конституционного закона "Об Полномочном по защите прав человека в Российской Федерации" возможно познакомиться тут.
С текстом проекта законодательного акта №814111-6 "О введении изменения в статью 333-36 части второй НК РФ" возможно познакомиться тут.


Прочтите еще хорошую заметку по теме нормативную. Это возможно станет полезно.

арб суд Ярославской области избрал Олега Гринькова конкурсным управляющим ОАО «Тверские коммунальные системы» (ТКС), сказали во вторник РАПСИ в суде.

Арбитраж 15 декабря 2015 года отстранил Георгия Бусыгина от должности конкурсного управляющего ТКС.
По данным ОАО «ТГК-2»  (исключительный держатель акций ТКС), основанием для данного решения суда послужило очередное обращение интернет-2 о незаконных деяниях Бусыгина, выразившихся в прямом нарушении закона «О банкротстве», и вызвавших в вслед за собой вред интересам заимодавцев. В сообщении отмечается, что конкурсный управляющий притянул для обеспечения своей деятельности аудиторскую организацию ООО «Титан-аудит» согласно соглашению от 24 декабря 2014 года и уплатил ей поощрение в сумме 260 тысяч рублей, не согласовав эти решения ни с собранием заимодавцев, ни с судом. Арбитраж кроме того стребовал с Бусыгина сумму понесенного вреда в сумме 260 тысяч рублей.
Раньше управляющий ТКС Бусыгин подал в арб суд Ярославской области обращение о привлечении ТГК-2 и экс-гендиректора ТКС Дмитрия Морозова к субсидиарной ответственности по обязанностям подателя заявления в сумме 4,3 миллиарда рублей.
Согласно точки зрения энергокомпании, попытки конкурсного управляющего переложить на ОАО «ТГК-2» бремя денежной ответственности за банкротство ТКС лишены мельчайших оснований.
ТГК-2 думает, что «выставляемое обвинение абсолютно беспочвенно, потому, что деятельность всех теплоэнергетических учреждений в Твери, включая ТКС, постоянно носила убыточный характер ввиду отраслевых причин: изношенности тепловых сетей, экономически безосновательных тарифов на продажу тепла, которые прошлым управлением Тверской области не поднимались по популистским мотивам, и невысокой платежной дисциплины покупателей в Твери».
Энергетическая корпорация напомнила, что деятельность ТКС была убыточной еще до момента, когда это учреждение стало дочерним обществом ОАО «ТГК-2». «Вследствие этого попытки растолковать долг за газ, образованный ТКС, не вправду бывшими экономическими причинами, а решениями управляющего менеджмента, не имеют оснований», - полагает организация. Согласно ее точке зрения, начиная с 2013 года, обособленные заинтересованные лица пробуют вовлечь правоохранительные органы в сугубо гражданско-правовой спор, рассчитывая, что это разрешит усилить их позицию в арбитражных судебных процессах, в процессе коих ТГК-2 постоянно предъявляются безосновательные денежные претензии.
Позиция тверской организации
Обращение управляющего ТКС было подано в рамках дела о банкротстве организации. Аргументы Бусыгина основаны на осуществлённом с привлечением независимых специалистов экспресс анализе бизнес активности организации. Согласно точки зрения специалистов, ведение бизнеса было организовано контролирующими дол

Частные компании, занимающиеся добавочным образованием малышей, получат государственную поддержку

Российское правительство утвердило Правила представления субсидий из бюджета компаниям, которые занимаются содействием формированию добавочного образования малышей (распоряжение Руководства РФ от 30 декабря 2015 г. № 1501¹). В этот круг включены лишь частные субъекты деятельности в области предпринимательства.

Для получения финансовых средств из бюджета им нужно будет пробежать конкурсный отбор. Определено, что конкурс обязан производиться не менее часто одного раза в год.
Конкурсная документация, включающая притязания к заявкам, режим и периоды их подачи, разбирательства и оценки будет размещаться на сайте Министерства образования Российской Федерации. В качестве параметров оценки заявок руководство установило:

• численность обучающихся в компании малышей в возрасте от 5 до 18 лет, в частности малышей, обучающихся на платной базе, и малышей, находящихся в тяжёлой жизненной ситуации;
• численность педагогических сотрудников, прошедших опытную переподготовку и увеличение квалификации;
• количество реализуемых компанией добавочных общеобразовательных программ и их направленность;
• размещение компании в муниципальный либо сельской местности.

Субсидии имеют целевой характер: получатели денежных средств сумеют расходовать их на оплату процентов по займам (или по траншам в рамках кредитных линий) от российских банков, полученным в рублях. Сумма займа не может быть менее 3 миллионов рублей., а целью его представления должно быть создание условий для представления добавочного образования малышей.
Предусмотрено, что бюджетные средства будут перечисляться на базе соглашения образовательной компании с Министерства образования Российской Федерации.


Смотрите дополнительно полезную статью в сфере нормативные. Это вероятно станет интересно.

арб суд Москвы вернул АО «Банк Интеза» обращение о взимании солидарно с ООО «Ювелирный дом Яшма» и еще пяти организаций 209 миллионов рублей задолженности согласно соглашению о представлении займа, отмечается в определении суда.

Банк требовал суд стребовать долг согласно соглашению о представлении займа от 25 июня 2015 года в сумме 200 миллионов рублей и 9 миллионов рублей процентов. В качестве ответчиков были сообщены кроме того ОАО «Торгово-производственная организация Яшма», ООО «СБ Недвижимость», ООО «Александрит Хаус», ООО «Тэсоро 2» и ООО «Золотая Лавра».
Раньше суд оставил обращение без движения в связи с его ненадлежащим оформлением. Но в установленный судом период податель заявления не устранил условия, послужившие основанием для оставления иска без движения, подчеркнул суд.
арб суд МО 30 и 31 декабря 2015 года по искам Газпромбанка стребовал солидарно с ОАО «Торгово-производственная организация Яшма» и ООО «Ювелирный дом Яшма» в районе 506 миллионов рублей долга.
Помимо этого, арб суд Москвы планирует 21 января рассмотреть обращение организации «Фризо Трейдинг Инк.» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ювелирный дом Яшма».
Организация «Яшма-Золото» была основана в 1998 году.  Розничная сеть организации продемонстрирована 360 собственными франчайзинговыми магазинами в городах Российской Федерации.

Смотрите еще хороший материал по теме нормативные. Это вероятно может быть весьма полезно.

Судьям не нравится идея монополии в литигаторстве

В процессе дискуссии концепции нового ГПК у судейского сообщества не находят поддержки идеи управления адвокатской компании, которое добивается ее монополии на судебное представительство. На совещании коммисии, которая готовит документ, заместитель председателя ВС заявила, что эта идея может быть осуществлена лишь в апелляции и выше, а глава СИП увидела, что профпредставительство время от времени – это просто "выбивание денежных средств". Промежь иных тем, которые обсуждались, – обоснованность существования двух кассаций в арбитражной системе и правила для них. Помимо этого, возможно было определить позицию ВС о том, нужно ли распространять новый ГПК на административное судебное разбирательство, и его отношение к новому КоАП.
Участники коммисии по унификации процессуального законодательства продолжают дискутировать по поводу идей, заложенных в идею нового кодекса. Во вторник ее расширенное совещание прошло в Русском госуниверситете правосудия.
Сейчас уже абсолютно точно возможно заявить, что общим для всех неуголовных видов судопроизводства этот документ уже точно не будет. Раньше глава комитета государственной думы по закону единоросс Павел Крашенинников, под чьим управлением ведется разработка концепции кодекса, высказывался за то, чтобы он включил в себя положения как нынешних ГПК и АПК, так и Кодекса административного судопроизводства, который начинает применяться 15 сентября 2015 года.
Но Верховный суд РФ по этому вопросу занял жестко противоположную позицию, следует из выступления зампреда ВС Татьяны Петровой. Она утвержает, что ввод в воздействие КоАС "изымает возможность сохранения в проекте [концепции] положений о том, что [новый кодекс] обязан распространяться на отношения, регулируемые КоАС", другими словами на публичные споры. Усомнилась она и в том, что новый ГПК обязан регулировать разбирательство дел по нарушениям административного законодательства. "Необходимо принимать в расчет, что ответственность согласно административному законодательству представляет из себя независимый правовой университет, включающий, в большинстве случаев, и материальные, и процессуальные нормы, которые по своему содержанию и правилам значительно отличаются от норм гражданского процессуального права", – произнесла Петрова.
Крашенинников принимает в расчет эту позицию. В своем выступлении он увидел, что после начала применения КоАС, язык не повернется назвать создаваемый кодекс "единым". Сейчас единоросс предлагает наблюдать за работой КоАС и учесть его плюсы и минусы в новом ГПК.

"Они как малые малыши, а мы ничем им оказать помощь не можем"

Петрова сказала, что ВС готов подхватить разработку нового проекта Кодекса об нарушениях административного законодательства (детальнее>>), а вот по поводу идеи концепции нового ГПК, соответственно которо


Прочтите кроме того хороший материал по теме собственность по суду. Это возможно будет познавательно.

Жительница столица подала в суд на один из московских ресторанов «Мак Доналдс» о компенсации одного млн. рублей за падение на мокром полу, об этом сказало РИА Новости ссылаясь на Тверской суд Москвы.

«В суд поступило заявление в суд от Мартиросян Т. В., которая требует стребовать в ее пользу компенсацию в сумме одного млн. рублей по причине того, что она упала в «Макдоналдсе» на мокром полу», — произнесла представитель суда.
Истица показывает, что она не только получила ушибы, но и испытывала моральные страдания после падения.
Суд рассмотрит обращение 17 февраля.
«Мак Доналдс» много раз являлся ответчиком по искам о взимании финансовой компенсации за получение травм в ресторанах скорого питания. В прошедшем сезоне обитатель столицы отсудил у ресторана скорого питания 320 тысяч рублей за пролитый на его 3-летнюю дочь тёплый кофе. В 2014 году иск о взимании 4,5 млн. рублей подавала клиентка «Мак Доналдс», которой окном скорого обслуживания отрезало кусочек пальца, но потом она отказалась от своих требований.

Это распространяется на случаи, когда гражданин застигнут при осуществлении правонарушения либо прямо после его осуществления, или потерпевшие либо очевидцы отметили на него как на преступника, или на этом лице либо его одежде, при нем либо в его жилище замечены явные следы правонарушения. Новый закон дает лицам, задержанным по этим основаниям, право на один звонок телефона на русском в соприсутствии дознавателя либо дознавателя чтобы предупредить родственников либо родных лиц о своем задержании и месте нахождения (закон от 30 декабря 2015 г. № 437-ФЗ "О введении изменений в Уголовный кодекс РФ").

Возможность сделать звонок должно быть представлено подозреваемому в самое сжатое время, но не позднее трех часов с момента доставления в орган дознания либо к дознавателю. В случае если подозреваемый отказался от права на звонок либо не в состоянии им попользоваться ввиду физических либо психических характерных черт, дознаватель либо дознаватель должны будут предупредить родных задержанного самостоятельно.
По актуальному на текущий момент нормативному правовому положению дознаватель либо дознаватель не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого должен предупредить об этом кого-либо из родных родственников, а при их отсутствии – иных родственников либо представить возможность такого извещения самому подозреваемому (ч. 1 ст. 96 УПК РФ).
Кроме этого определено, что , если защитник участвует в производстве по уголовному делу с момента практического задержания подозреваемого, его участие в составлении протокола задержания стало неукоснительным.
Еще одно уточнение: при задержании юриста об этом на протяжении 12 часов с момента задержания должна быть предупреждена местная адвокатская палата, участником которой он является.
Новые правила начнут применяться 10 января.

Печерский райсуд Киева поставил запрет на две самоподъемные плавучие буровые установки, находящиеся в собствености организации «Черноморнефтегаз», которые Российская Федерация раньше переместила в свои территориальные воды.

Буровые установки «Петр Годованец» и «Украина», принадлежащие ГУП «Черноморнефтегаз», в связи со трудной межгосударственной обстановкой перемещены с Одесского газового месторождения в акваторию РФ.
Этот процесс совершался под прикрытием кораблей ВМФ ЧФ России из-за повышенной угрозы терроризма, сказали на учреждении.
Глава Крыма Сергей Аксенов объявил, что передислокация буровых установок «Черноморнефтегаза» в акваторию Российской Федерации обусловлена только технической потребностью. Со своей стороны МИД Украины распространил обращение, в котором буровые башни названы собственностью Украины, а перемещение платформ в акваторию Российской Федерации названо «грабежом». В МИД кроме того подчернули, что Украина оставляет за собой право требовать возмещения вреда.
«Поставить запрет… на самоподъемные плавучие буровые установки, то есть: самоподъемную плавучую буровую установку В312 — «Петр Годованец»… и В319 — «Украина», — отмечается в распоряжении опубликованном на интернет сайте суда.
Соответственно документу, установки задержаны в рамках уголовного производства от 1 апреля 2014 года о подозрении в злоупотреблении чиновниками Министерства энергетики и угольной индустрии Украины, «Нафтогаз Украины» и «Черноморнефтегаза» при их покупке.